Pozuelo Digital.- Ante el comunicado que ha realizado la Agrupación Socialista de Miguelturra, el presidente de la Asociación de Vecinos “La Cobatilla” ha emitido un comunicado donde matiza diversos aspectos sobre el compromiso y el reconocimiento del núcleo de población que en la zona del polígono 1 del término municipal de Miguelturra se había formado, comprometiéndose a Tramitar y Gestionar una modificación puntual del POM de Miguelturra, donde se reclasifique el suelo rustico del polígono 1 en suelo urbanizable, cosa que en ningún momento, desde que se firmó dicho documento (hace ya cinco años), se ha cumplido y muchos menos desde que la citada Sentencia es firme.
Comunicado de Agustín Roque Álvarez, presidente de la Asociación de Vecinos La Cobatilla
“Ante el comunicado realizado por la Agrupación Socialista de Miguelturra, donde se falta a la verdad, la Asociación de Vecinos la Cobatilla, se ve obligada a matizar los siguientes aspectos:
1º No sabemos a qué interés general se refieren los socialistas de Miguelturra en su comunicado, al ratificado y consignado por ellos mismos en el documento de fecha 4 de mayo de 2011 firmado en nombre de dichos socialistas por D. Román Rivero, avalado por Dª Victoria Sobrino como teniente de alcalde y confeccionado por los propios técnicos municipales, o al interés particular del PSOE en estos momentos que se ha visto sorprendido por su arrogancia y falta de dialogo con los Grupos de la Oposición y los propios vecinos. Consideramos que dicha soledad y aislamiento les hacen manifestar estas temeridades.
2º La asociación de vecinos “La Cobatilla” lamenta la aptitud desafiante y poco conciliadora del PSOE de Miguelturra, además de la falta de respeto a la sentencia dictada por el Tribunal Superior De Justicia De Castilla-La Mancha el pasado 13 de junio de los corrientes.
3º El día 4 de Mayo del año 2011 militantes del PSOE con responsabilidad de gobierno en el Ayuntamiento de Miguelturra, firmaron un acuerdo con la asociación de Vecinos la Cobatilla, en el que entre otras cosas se comprometieron y reconocieron la realidad física del Núcleo de población que en la zona del polígono 1 del término municipal de Miguelturra se había formado, comprometiéndose a Tramitar y Gestionar una modificación puntual del POM de Miguelturra, donde se reclasifique el suelo rustico del polígono 1 en suelo urbanizable. Cosa que en ningún momento, desde que se firmó dicho documento (hace ya cinco años), se ha cumplido y muchos menos desde que la citada Sentencia es firme.
4º Cómo es posible que después de cinco años de no hacer nada, critiquen lo que voluntariamente se comprometieron a realizar y para más sonrojo les echen la culpa de ello a los partidos políticos de la oposición, CUANDO HA SIDO EL PROPIO PSOE QUIÉN HA CONTRIBUIDO DURANTE AÑOS A LA FORMACIÓN DEL MENCIONADO NÚCLEO POBLACIONAL. Diciendo que apuestan por los “intereses particulares” a costa de los intereses generales de Miguelturra, por el enriquecimiento fácil a costa de los intereses generales del pueblo. Palabras y frases ambiguas que no se sustentan en hechos reales ni objetivos y que están muy lejos del pensamiento progresista que deberían emplear en un caso como este, donde lo único que se pretende y el único fin que se persigue es tener “agua para beber”, demostrando de esta manera el pensamiento tercermundista que tienen al respecto, donde solo por el hecho de humanidad e insalubridad del agua de los pozos , con una dureza de más de 280º, hace que no pueda utilizarse para paliar las más elementales necesidades humanas.
5º Cómo es posible que utilicen un documento presentado y registrado por esta Asociación en el Ayuntamiento de Miguelturra el día 15 de Abril de 2016 y ocultado hasta el mismo día 22 de los corrientes para sacarlo en el pleno y utilizarlo como arma arrojadiza contra esta Asociación, cuando dicho documento tenía que haberse revisado y consensuado con los técnicos del Ayuntamiento, en lugar de estar oculto hasta dicho momento. Como es posible que digan que en dicho Pleno se pretendió dar respuesta motivada a la petición del fallo de la sentencia, cuando esa misma sentencia ordena que se cumpla taxativamente con lo acordado en el documento de compromiso que no mencionan para nada y que nunca se ha realizado, dejando indefensos a estos vecinos al no poder alegar nada a la decisión unilateral, sectaria y partidista que había tomado el Ayuntamiento sin contar con la opinión de estos vecinos. Como es posible que se utilicen los metros cuadrados, la segunda residencia, la distancia al centro del casco urbano, para poner en contra de estos vecinos a la opinión pública., cuando los técnicos del Ayuntamiento no se han reunido con ellos para delimitar el sector o los sectores a reclasificar (hecho que obliga el documento y la sentencia), o la segunda residencia cuando en esa zona existen multitud de empresas, que dan trabajo a bastantes trabajadores que no tienen agua potable para atender la más elementales necesidades humanas de estos, como IVECO que ha llegado a tener en plantilla más de 60 empleados , y otras muchas empresas importantes, ni mencionan las familias que viven en allí todo el año, algunos de los cuales con familia numerosa que están empadronados en el pueblo y llevan a sus hijos al colegio en Miguelturra, o la distancia al centro del casco urbano cuando la CHG dejo la tubería general preparadas con las arquetas oportunas para poder realizar futuras tomas, previendo el Núcleo de población que allí se había formado. Como es posible que digan que los grupos políticos votaron en contra de la legislación técnica y jurídica legalmente establecida cuando no están respetando el mandato del Alto Tribunal. Como es posible que critiquen a los partidos políticos de la oposición por defender el derecho Constitucional de Audiencia de los Interesados, sin el cual cualquier acto que realice la administración sería nulo de pleno derecho y que en ningún momento el Ayuntamiento ha realizado. Como es posible que digan que cumplen rigurosamente con la Ley cuando le están faltado el respeto al Fallo de la Sentencia. Como es posible que digan a los ciudadanos sin cuidado que soportaran un gasto económico y humano, cuando por todos es sabido desde un principio que los gastos serán por cuenta de los vecinos, suponiendo más bien un beneficio por los trabajos a realizar y lo que ello conlleva.
POSE de Miguleturra, los progresistas son los políticos, (algunos de vuestro partido) que han sabido dar solución a este problema en idénticas condiciones a las nuestras en varios municipios de la provincia y particularmente en los que nos rodean como Ciudad Real, Carrión de Calatrava , Pozuelo de Calatrava etc. Y se puede comprobar fácilmente sobre el terreno como no se ha enriquecido nadie y como no se ha desnaturalizado nada, más bien al contrario, se ha resulto un problema de salubridad y humanidad que padecían hasta entonces.
Todo esto y mucho más será muy difícil de contestar por el PSOE de Miguelturra, que con su aquiescencia de más de 40 años de gobierno en el Ayuntamiento, ha sido y es el único responsable de situaciones como esta, demostrando una vez más como esconde la cabeza debajo del ala a la hora de solucionar los problemas de los ciudadanos y llaman Ley a unos informes hechos por los Técnicos del Ayuntamiento (traje a su medida) sin tener en cuenta el fallo del tribunal, lo acordado en el documento de compromiso y la opinión de los vecinos. Queriendo culpar a los partidos políticos de la oposición del problema creado en exclusiva por ellos mismos.
Que tengan bien claro los Ciudadanos de Miguelturra que los vecinos de la Cobatilla, jamás harán nada que vaya en contra de los intereses Generales del Municipio. Que jamás harán nada que vaya en contra de la Ley. Que pagan sus impuestos, sin que repercutan prácticamente nada en ellos y que solo quieren “agua para beber”. Que se pregunten los Miguelturreños porque ahora después de pasar más de cinco años desde que se comprometieron hacerlo sin poner ningún problema, han cambiado radicalmente de opinión. En esta ocasión no les funcionó la Táctica que suelen emplear en estos casos “EL ABANDONO Y EL OLVIDO” entre otras cosa porque el TSJCLM se lo ha impedido.”
Publicidad
